SÉPTIMO: Que, por la presente acción constitucional, se recurre en contra de la dictación de la resolución exenta N° R-01-UNRA-138926- 2021, de fecha 19 de Octubre de 2021, de la Superintendencia de Seguridad Social, que confirmó el rechazo del pago de tres licencias médicas válidamente emitidas por el médico tratante de la recurrente, alegando que dicho acto vulnera los derechos del recurrente, consagrados en el artículo 19 numerales 1 y 24 de la Constitución Política de la República, solicitando que se aprueben y se ordene el pago, por quién corresponda, de los subsidios por incapacidad laboral temporal derivado de las licencias médicas Nº 7018038-3, Nº 71115728, Nº 7333379, extendidas a favor del recurrente, o bien, la declaración que el tribunal sirva efectuar en igual sentido.

OCTAVO: Que, consta de los antecedentes acompañados, que la actora cuenta con un diagnóstico de depresión, teniendo antecedentes a contar del año 2006 por dicha patología, estando adscrita a tratamiento psiquiátrico y psicológico. No obstante, de los antecedentes expuestos por ambas partes en sus presentaciones, se desprende que la Superintendencia de Seguridad Social decidió rechazar las licencias en cuestión, en base exclusivamente a los antecedentes provenientes del médico tratante, sin averiguar mayores antecedentes, o bien, sin que se haya solicitado a la actora una complementación de la información médica aportada, cuestión que habría sido idónea en consideración al historial de salud de la recurrente.

NOVENO: Que, de esta forma, se advierte por estos sentenciadores que el actuar de la Superintendencia muestra una falta de fundamentación para desestimar las licencias cuestionadas, lo que en atención a la naturaleza del bien jurídico en cuestión, configura una arbitrariedad en el actuar, vulnerando con ello los derechos fundamentales de la recurrente a la integridad psíquica y su derecho de propiedad, por cuanto el rechazo en cuestión, afecta la salud mental de la recurrente y, por otra parte, afecta su patrimonio al impedirle acceder al subsidio por enfermedad. Así las cosas, constatándose que la recurrida ha actuado de manera arbitraria, se deberá acceder a al recurso de protección deducido, en la forma que se dirá en lo resolutivo.

DÉCIMO: Que, teniendo en consideración que se trata de obtener el pago de licencias, que son reemplazos del sueldo que debió percibir la afectada, el que no ha estado percibiendo, y que ha debido contratar un letrado para interponer esta acción, el tribunal acogerá con costas el recurso

Rol N° 2013-2021 (Protección).-

Como ven, no sólo se ganó por nosotros, sino que se ganó, con costas.

1. Corte de Apelaciones de la Serena. Recurso de protección. Rechazo de licencia médica. SUSESO que no especifica los fundamentos de la decisión de rechazar las licencias médicas y no decreta nuevos exámenes para esclarecer la condición actual de salud del recurrente. Improcedencia de desestimar permiso médico concedido por facultativos sin ningún antecedente adicional. Ejercicio de una facultad formal simplemente potestativa.

2. Corte de Apelaciones de Valparaíso. Recurso de protección. Rechazo de licencias médicas. Resolución de la SUSESO no cumple con el estándar de motivación y fundamentación requerido por la ley. Resolución recurrida debe bastarse a sí misma. Actuar de la recurrida es ilegal por incumplimiento del art. 41 la ley N° 19.880. Vulneración del derecho a la integridad psíquica.

3. Corte Suprema. Recurso de protección. Rechazo de licencias médicas. SUSESO que no especifica los fundamentos de la decisión de rechazar las licencias médicas y no decreta nuevos exámenes para esclarecer la condición actual de salud del recurrente. Improcedencia de desestimar permiso médico concedido por facultativos sin ningún antecedente adicional. Ejercicio de una facultad formal simplemente potestativa.